درس واقعی جنگ ایران
چه زمانی قدرت هوایی پیروز می‌شود و چه زمانی نمی‌شود؟
نویسنده: جاستین برانک (Justin Bronk)
جاستین برانک، پژوهشگر ارشد در بخش قدرت هوایی و فناوری در مؤسسۀ سلطنتی مطالعات خدمات متحد (RUSI) است.
منبع: نشریهٔ فارن افیرز
جمعه ۱۶ اکتبر ۲۰۲۶ مطابق ۲۴ میزان ۱۴۰۵
————————————-
برای چندین ماه، پایداری ایران در جنگ با دو قدرت نظامی از توانمندترین نیروهای مسلح جهان، بسیاری از سیاست‌مداران را به شگفتی واداشته و انتظارات افکار عمومی را نقش بر آب کرده است. اسرائیل و ایالات متحده هزاران هدف را در ایران مورد حمله قرار داده‌اند، بخش بزرگی از زیربناهای نظامی این کشور را به‌گونۀ نظام‌مند نابود کرده و شمار زیادی از رهبران بلندپایۀ آن را کشته‌اند. با این همه، جمهوری اسلامی نه‌تنها توانسته است به بقای خود ادامه دهد، بلکه همچنان قابلیت‌های قابل‌توجه تهاجمی خویش را نیز حفظ کرده است. برای توضیح این وضعیت، برخی به استفادۀ مؤثر ایران از تسلیحات دقیق، ارزان‌قیمت و قابل‌استفاده در مقیاس گسترده، مانند طیاره‌های بی‌سرنشین انتحاری شاهد-۱۳۶، اشاره کرده‌اند. گروهی دیگر، ماهیت غیرمتمرکز ساختار نظام و توانایی آن در جایگزین‌سازی نیروها و مقام‌های ازدست‌رفته را عامل این پایداری دانسته‌اند.
هرچند این عوامل و شماری از عوامل دیگر در این وضعیت نقش داشته‌اند، دلیل ساده‌تر و روشن‌تری نیز برای توانایی ایران در ادامۀ مقاومت وجود دارد: تصمیم امریکا و اسرائیل برای اتکا به یک کارزار دوام‌دار حملات هوایی و حملات دریایی از فاصلۀ دور، به‌منظور به زانو درآوردن نظام ایران. این رویکرد به‌صورت ناگهانی و بدون پیشینه شکل نگرفته است. برتری هوایی، برای چندین دهه، اصل بنیادین و تعیین‌کنندۀ راهبرد نظامی ایالات متحده و به‌طور گسترده‌تر، کشورهای غربی بوده است. در دوران پس از جنگ سرد، ایالات متحده هنر به‌کارگیری قدرت هوایی را تا سطحی به کمال رسانده که هیچ کشور یا حتی ائتلافی از کشورها نتوانسته است با آن برابری کند؛ یعنی به‌دست‌آوردن کنترول آسمان، به‌گونه‌ای که بتوان ارتش‌ها، نیروهای دریایی و سرزمین‌های دشمن را در هر زمان و به دلخواه بمباران کرد. این راهبرد، هنگامی که در برابر نیروهای زمینی مستقر دشمن به‌کار گرفته شده، همواره نتایج چشمگیری به همراه داشته است. توانایی امریکا در دستیابی سریع به برتری هوایی، از مدت‌ها پیش، همچنان به‌عنوان عامل بازدارندۀ نیرومندی در برابر مهاجمان بالقوه عمل کرده است.
با این حال، در تاریخ نمونه‌های اندکی وجود دارد که دشمنان، تنها در نتیجۀ کارزارهای بمباران تنبیهی، حتی اگر از سوی نیرومندترین نیروی هوایی جهان انجام شده باشد، در برابر خواسته‌های حداکثری تسلیم شده باشند. در واقع، عملیات «خشم حماسی» (Operation Epic Fury) تنها یکی از چندین منازعۀ اخیر یا جاری است که محدودیت‌های اتکای گسترده به حملات هوایی برای سرنگونی یک حکومت یا شکست نیروهای شورشی را آشکار ساخته است. جنگ روسیه در اوکراین و واکنش‌های بین‌المللی به تهدید حوثی‌ها در یمن نیز از جملۀ همین نمونه‌ها هستند.
بنابراین، برای راهبردپردازان امریکایی، تفکیک میان کاربردهای گوناگون قدرت هوایی اهمیتی حیاتی خواهد داشت. کارزار نظامی علیه ایران، نمونۀ فاجعه‌باری از استفادۀ نادرست منابع نظامی بوده و محدودیت‌های سیاسی آنچه را که قدرت هوایی می‌تواند به دست آورد، آشکار ساخته است. با این وجود، این نتیجه‌گیری که ایالات متحده باید از دکترین اولویت‌دادن به برتری هوایی فاصله بگیرد، اشتباه خواهد بود؛ به‌ویژه در شرایطی که این کشور همراه با ناتو و متحدان آسیایی خود برای مقابله با تهدیدهایی کاملاً متفاوت در چند سال آینده آماده می‌شود.
– بهای ویرانی
در جریان جنگ‌های بزرگ قرن بیستم، برتری هوایی ایالات متحده و نیروهای متفقین برای دستیابی به پیروزی‌های میدان نبرد نقشی حیاتی داشت. اما قدرت هوایی همچنان نتوانست دشمنان را به تسلیم سیاسی وادار سازد.
در جنگ جهانی دوم، آلمان نازی با وجود بمباران نظام‌مند شهرها، پایگاه‌های صنعتی و شبکه‌های ترانسپورتی و تأمین سوخت خود از سوی متفقین، تا واپسین لحظه به جنگ ادامه داد. در جنگ کوریا، کوریای شمالی در برابر ایالات متحده و متحدانش ایستادگی کرد و جنگ را به بن‌بست کشاند؛ در حالی که دسته‌های بزرگ طیاره‌های بمب‌افگن امریکایی بیشتر شهرها و زیربناهای آن کشور را به کلی ویران کرده بودند. در ویتنام نیز نیروهای ویتنام شمالی توانستند بیش از ایالات متحده دوام بیاورند؛ با آن‌که ارتش امریکا در جریان کارزارهای پیاپی بمباران تنبیهی، بیش از یک میلیون تُن مهمات انفجاری را بر شهرها، کارخانه‌ها و مسیرهای اکمالاتی فرو ریخته بود.
در جنگ‌های سرنوشت‌ساز ضدشورش قرن بیست‌ویکم نیز شواهد اندکی وجود دارد که نشان دهد برتری هوایی مؤثریت بیشتری داشته است. در افغانستان و عراق، ایالات متحده و متحدانش به‌سرعت برتری کامل هوایی را بر دشمن به دست آوردند و توانستند هر زمان که می‌خواستند، حملات دقیق هوایی را فراخوانند؛ امری که برای نیروهای متحد در نبرد، برتری بسیار بزرگی فراهم می‌کرد. با این حال، در هر دو مورد، این کارزارها سرانجام در دستیابی به اهداف سیاسی خود ناکام ماندند.
با وجود حملات تقریباً روزانۀ روسیه بر شهرها، زیربناهای برق و صنایع اوکراین، این کشور بیش از چهار سال و نیم پس از آغاز تهاجم بی‌رحمانۀ خود، هنوز به شکست‌دادن اوکراین نزدیک‌تر نشده است.
در ایران نیز نشانه‌های اندکی دیده می‌شود که حملات هوایی امریکا و اسرائیل توانسته باشند فشار مردمی برای پایان‌دادن به جنگ را افزایش دهند. این وضعیت در حالی ادامه دارد که اندکی پیش از آغاز کارزار نظامی، اعتراضات گستردۀ ضدحکومتی در سراسر ایران جریان داشت؛ اعتراضاتی که تنها پس از اعمال خشونت گسترده از سوی دولت سرکوب شدند. در واقع، با توجه به آمادگی نظام ایران برای کشتن هزاران معترض به‌منظور حفظ قدرت، تحمیل رنج و دشواری بر مردم، به‌ویژه بعید به نظر می‌رسد که بتواند محاسبات این نظام را تغییر دهد.
حتی دلایلی وجود دارد که نشان می‌دهد پیروزی در جنگ‌ها ممکن است امروز دشوارتر از قرن بیستم شده باشد. به دلیل ماهیت روزافزون چندقطبی نظم جهانی، کشورها غالباً می‌توانند برای کاهش خسارات ناشی از کارزار دوام‌دار حملات دشمن، بر حمایت بین‌المللی تکیه کنند.
در اوکراین، این واقعیت را می‌توان در سرازیرشدن تسلیحات امریکایی و اروپایی و کمک‌های اقتصادی، نظامی و فناوری به این کشور از زمان تهاجم روسیه در سال ۲۰۲۲ مشاهده کرد. این کمک‌ها نتوانسته‌اند مانع تلفات سنگین و رنج‌های شدید مردم اوکراین شوند؛ اما به اقتصاد این کشور امکان داده‌اند که همچنان به فعالیت خود ادامه دهد و نیروهای نظامی آن نیز بتوانند به‌طور پیوسته تجهیزات و مهمات ازدست‌رفته یا مصرف‌شده را در گذر زمان جایگزین کنند.
در مورد ایران، چین بازار باثباتی برای صادرات نفت و گاز این کشور فراهم کرده است؛ امری که تا زمان اعمال محاصرۀ دریایی امریکا در ماه اپریل، به سرپا نگه‌داشتن اقتصاد ایران کمک کرد.
در ماه‌های اخیر، بیجینگ همچنان حمایت نظامی خود را در قالب سامانه‌های دفاع هوایی کوتاه‌بُرد در اختیار ایران قرار داده است. این سامانه‌ها توانایی ایران را برای ایجاد تهدیدهای ناگهانی علیه طیاره‌های امریکایی و اسرائیلی که در ارتفاعات متوسط یا پایین در جست‌وجوی اهداف پرواز می‌کنند، حفظ و تقویت خواهند کرد.
روسیه نیز همچنان یکی از متحدان کلیدی ایران به شمار می‌رود. مسکو با فراهم‌کردن اطلاعات استخباراتی برای تهران، به ایران کمک می‌کند تا نیروهای امریکایی را در خلیج هدف قرار دهد. همچنان در توسعۀ قابلیت‌های نظامی جدید، مانند راکت‌های ضدکشتی مافوق صوت، با این کشور همکاری می‌کند.
در هر دو جنگ، حمایت خارجی سبب شده است که کارزارهای دوام‌دار حملات هوایی و راکتی، احتمال بسیار کمتری برای وادارکردن طرف مقابل به تسلیم سیاسی یا ایجاد فروپاشی اقتصادی و نظامی داشته باشند.
– هدف‌های آشکار و شغال‌های پنهان
با وجود کارنامۀ ضعیف کارزارهای بمباران تنبیهی در وادارکردن دشمنان به تسلیم سیاسی، برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها از طریق تأثیرگذاری بر میدان نبرد، نقشی تعیین‌کننده داشته است.
پیروزی قاطع و گستردۀ ارتش ایالات متحده بر ارتش مجهز و باتجربۀ عراق در عملیات «طوفان صحرا» در سال ۱۹۹۱، شاید برجسته‌ترین نمونه از مؤثریت یک رویکرد نظامی مبتنی بر قدرت هوایی باشد.
کارزار هوایی آغازین امریکا در ماه‌های جنوری و فبروری ۱۹۹۱، نیروهای عراقی و توانایی‌های فرماندهی و کنترول آنان را به اندازه‌ای تضعیف کرد که نیروهای زمینی ائتلاف توانستند ارتش عراق را در کمتر از صد ساعت عملیات جنگی زمینی، به‌صورت قاطع شکست دهند.
نمونه‌های دیگری از موفقیت‌های نسبی نیز وجود دارند؛ از جمله مداخلۀ ناتو در کوزوو در سال ۱۹۹۹ که طی آن، یک کارزار هوایی ۷۸ روزه، اسلوبودان میلوشویچ، رئیس‌جمهور صربستان، را وادار کرد نیروهای خود را عقب بکشد.
نمونۀ دیگر، کارزار هوایی به رهبری کشورهای اروپایی علیه نیروهای معمر قذافی در لیبیا در سال ۲۰۱۱ بود. این عملیات به‌سرعت تانک‌ها و توپخانۀ نیروهای حکومتی را که شهر بنغازی را هدف حمله قرار داده بودند، نابود کرد و سپس با انجام حملات هوایی بیشتر، زمینۀ پیشروی شورشیان به سوی طرابلس را فراهم ساخت.
در هر یک از این موارد، برتری هوایی وضعیت میدان نبرد را برای نیروهای زمینی دشمن غیرقابل‌تحمل ساخت و آنان را به عقب‌نشینی وادار کرد.
تفاوت بنیادینی که این نوع استفادۀ مؤثر از قدرت هوایی را از سایر موارد متمایز می‌سازد، در ماهیت اهدافی نهفته است که دشمن برای دستیابی به آن‌ها تلاش می‌کند.
هنگامی که یک دشمن اهدافی را دنبال می‌کند که مستلزم استقرار گستردۀ نیروهای زمینی است ــ مانند تهاجم برای تصرف سرزمین یک کشور همسایه ــ دستیابی به برتری هوایی بر آن دشمن، تقریباً همیشه یک امتیاز نظامی تعیین‌کننده به همراه دارد.
در جنگ جهانی دوم، حملات مشترک بمب‌افگن‌های بریتانیایی و امریکایی علیه شهرها و صنایع آلمان نتوانست این کشور را به تسلیم وادار کند. اما هنگامی که متفقین در هر یک از جبهه‌های عملیاتی به برتری هوایی دست یافتند، شکست عملیاتی ارتش‌های محور در میدان نبرد، تنها مسئلۀ زمان بود.
در صحرای غربی و سپس در ایتالیا، نورماندی و خود آلمان، گشت‌های متحرک طیاره‌های جنگنده-بمب‌افگن متفقین به‌سرعت حرکت روزانۀ وسایط زرهی و کاروان‌های اکمالاتی دشمن را به عملیاتی فوق‌العاده خطرناک و عملاً غیرقابل‌تحمل تبدیل کردند.
این طیاره‌ها همچنان می‌توانستند هر زمان که نیروهای زمینی متفقین با مواضع مستحکم یا واحدهای نیرومند نیروهای محور روبه‌رو می‌شدند، پشتیبانی نزدیک هوایی ویرانگری فراهم کنند.
در سال ۱۹۹۱، اهداف صدام حسین ایجاب می‌کرد که ارتش عراق در برابر نیروهای زمینی تحت رهبری امریکا، کنترول سرزمین کویت را حفظ کند. اما قدرت هوایی تاکتیکی امریکا به‌سرعت این کار را ناممکن ساخت؛ نخست با نابودکردن سامانه‌های دفاع هوایی عراق و سپس با اجرای یک کارزار گستردۀ حملات بازدارندۀ عملیاتی علیه وسایط زرهی، کاروان‌های لوژستیکی، پایگاه‌ها و زیربناهای مخابراتی.
در لیبیا در سال ۲۰۱۱، نیروهای قذافی تانک‌ها و توپخانۀ خود را در اطراف بنغازی مستقر کردند تا نیروهای شورشی و غیرنظامیان را بمباران کنند. اما طیاره‌های جنگی اروپایی به‌آسانی این تجهیزات را شناسایی و نابود کردند.
واحدهایی که قذافی بعداً برای متوقف‌ساختن ضدحملات شورشیان به سوی طرابلس اعزام کرد نیز به همین سرنوشت دچار شدند.
پیروزی نهایی شورشیان و کشته‌شدن قذافی نتوانست در لیبیا موفقیت سیاسی درازمدتی را، آن‌گونه که جهان غرب تعریف می‌کرد، به همراه آورد. اما نیروهای نظامی قذافی به‌صورت قاطع در برابر قدرت هوایی غرب شکست خوردند و هدف او برای سرکوب یک قیام مردمی از طریق زور، عملاً ناممکن شد.
– برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها نقشی تعیین کننده داشته است.
در مقابل، در افغانستان و عراق، هیچ‌یک از دشمنان واشنگتن برای دستیابی به اهداف خود نیازی نداشتند که نیروهای نظامی منظم را در فضای باز مستقر کنند.
این گروه‌ها صرفاً با حفظ آهنگ پیوستۀ حملات با مواد انفجاری تعبیه‌شده در مسیر (IED) و کمین‌ها علیه گشت‌های امریکایی و سپس ناپدیدشدن در میان جمعیت گستردۀ غیرنظامی، توانستند نیروهای ائتلاف را از امنیتی محروم کنند که برای پیشبرد روند دولت‌سازی دموکراتیک به آن نیاز داشتند.
البته هر زمان که گروه‌های مسلح تلاش می‌کردند عملیات بزرگ‌تری برای تصرف پایگاه‌ها یا شهرها انجام دهند، با آتش سنگین و کوبنده روبه‌رو می‌شدند که بخش بزرگی از آن، به لطف برتری هوایی فراگیر امریکا و ائتلاف، از طریق حملات هوایی اعمال می‌شد.
اما درست همانند جنگ ویتنام، پیروزی در بیشتر درگیری‌های بزرگ میدان نبرد برای تحقق اهداف سیاسی مورد نظر ایالات متحده کافی نبود.
تمام کاری که طالبان در افغانستان یا گروه‌های مسلح در عراق باید انجام می‌دادند، این بود که خلأ امنیتی را برای مدتی به اندازۀ کافی طولانی حفظ کنند تا صبر و حوصلۀ امریکا و اروپا در برابر جنگ‌های اختیاری و «بی‌پایان» به پایان برسد.
هرچند هر جنگ ویژگی‌های خاص خود را دارد، ایالات متحده در ایران با مشکل مشابهی روبه‌رو است: این کشور می‌کوشد با استفاده از قدرت هوایی، اهداف حداکثری خود را علیه دشمنی تحقق بخشد که تا حد زیادی می‌تواند نیروهای نظامی متعارف خویش را پراکنده، پنهان یا در تأسیسات زیرزمینی نگه دارد.
کارزار آغازین امریکا و اسرائیل برای دستیابی به برتری هوایی بسیار موفق بود و به‌طور کلی، طیاره‌های پیشرفته و تاکتیک‌هایی که نیروهای نظامی دو کشور به‌کار گرفتند، مطابق انتظار عمل کردند.
اما با آن‌که حملات هوایی در ماه‌های بعدی بخشی از زرادخانۀ عظیم راکت‌های بالستیک ایران را نابود کرده‌اند، بیشتر ذخایر قابل‌توجه باقی‌مانده و ظرفیت تولید این کشور در «شهرهای راکتی» قرار دارند که در اعماق زمین ساخته شده‌اند و تقریباً از دسترس تمامی بمب‌ها و راکت‌های متعارف بیرون هستند.
به دلیل جنگ دوازده‌روزۀ پیشین در ماه جون ۲۰۲۵ ــ زمانی که حملات هوایی امریکا زیربناهای هسته‌ای ایران را با بمب‌های بسیار تخصصی سنگرشکن به وزن ۳۰ هزار پوند هدف قرار داد ــ احتمالاً بخش عمدۀ مواد شکافت‌پذیر با غنای بلند باقی‌مانده، تجهیزات قابل‌انتقال و دانشمندان ایران، مدت‌ها پیش از آغاز عملیات «خشم حماسی»، پراکنده و از حملات هوایی بعدی پنهان شده بودند.
بنابراین، برای ناکام‌ساختن اهداف جنگی امریکا، نظام ایران نیازی ندارد نیروهای مسلح منظم خود را در فضای باز مستقر کند.
این نظام تنها باید کنترول خود را بر جمعیت ایران حفظ کند؛ کاری که سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از طریق سرکوب گسترده و روزمره، برای انجام آن در موقعیت مناسبی قرار دارد.
در تنگۀ هرمز نیز ایران می‌تواند به‌آسانی قایق‌های کوچکی را که برای مین‌گذاری نیاز دارد، همراه با پرتابگرهای راکت‌های ضدکشتی و مواضع پرتاب طیاره‌های بی‌سرنشین، در امتداد سواحل طولانی و سنگلاخی خود پنهان کند.
از این‌رو، بعید است که قدرت هوایی به‌تنهایی بتواند پیروزی علیه ایران را به ارمغان آورد؛ با وجود آن‌که اسرائیل و ایالات متحده توانایی عملیاتی دارند تا برای ماه‌های متوالی، تقریباً هر نقطه‌ای از این کشور را هر زمان که بخواهند هدف حمله قرار دهند.
در حقیقت، این همان مشکلی است که تلاش‌های پیشین ایالات متحده و متحدانش برای متوقف‌ساختن حملات راکتی و طیاره‌های بی‌سرنشین ضدکشتی حوثی‌ها در یمن را ناکام ساخته است.
قدرت هوایی می‌تواند، و بارها نیز توانسته است، هر نیروی حوثی را که در فضای باز شناسایی شده، نابود کند؛ اما نمی‌تواند مانع آن شود که این گروه با استفاده از مواضع پنهان پرتاب راکت و طیاره‌های بی‌سرنشین در مناطق ساحلی تحت کنترول خود، تهدیدی دوام‌دار علیه کشتیرانی تجارتی ایجاد کند.
قدرت بمبارانی که ناتو به آن نیاز دارد
جنگ ایران به‌گونۀ قابل‌توجهی اعتبار و هیبت جهانی قدرت هوایی ایالات متحده را خدشه‌دار کرده است.
بعید به نظر می‌رسد که ادارۀ ترامپ عملیات «خشم حماسی» را آغاز می‌کرد، اگر از پیش می‌دانست که هفت ماه بعد همچنان درگیر یک نبرد فرسایشی و بی‌نتیجۀ قطعی خواهد بود؛ نبردی که بخش عظیمی از ذخایر مهمات پیچیده و پیشرفتۀ واشنگتن را به هدر داده و هزینه‌های هنگفت اقتصادی و جیوپولیتیکی به بار آورده است.
در کنار تهاجم جاری روسیه به اوکراین، که در آن هیچ‌یک از دو طرف نتوانسته‌اند به برتری هوایی دست یابند، خطر واقعی وجود دارد که سیاست‌گذاران و افکار عمومی اعتماد خود را به قابلیت‌های پیشرفتۀ هوایی، به‌عنوان ستون اصلی برتری نظامی امریکا و به‌طور گسترده‌تر غرب، از دست بدهند.
– اما چنین نتیجه‌گیری‌ای اشتباهی بسیار بزرگ خواهد بود.
نخستین درس جنگ علیه ایران در سال ۲۰۲۶ ــ همانند شمار زیادی از جنگ‌های دیگر، از جمله ویتنام، عراق پس از سال ۲۰۰۳ و افغانستان پس از سال ۲۰۰۶ ــ این است که برتری نظامی متعارف که از طریق قدرت هوایی قاطع و فراگیر به دست می‌آید، برای تحقق اهداف سیاسی غیرواقع‌بینانه کافی نخواهد بود.
اما درس دوم این است که این ناکامی ناشی از ضعف در خود قابلیت‌های هوایی ایالات متحده نیست.
برعکس، قدرت هوایی همچنان نیرومندترین بخش نیروهای متعارف ایالات متحده به شمار می‌رود و در عین حال، مهم‌ترین منبع توان بازدارندگی و برتری جنگی این کشور در برابر تجاوز نظامی متعارف دولت‌های متخاصم است.
اگر هدف ایالات متحده از عملیات «خشم حماسی» شکست‌دادن تهاجم ایران به یکی از کشورهای همسایه می‌بود، کارزار هوایی تقریباً به‌طور قطع می‌توانست ظرف چند هفته به این هدف دست یابد.
این سناریوی فرضی اهمیت بسیار زیادی دارد؛ زیرا مستقیماً با مهم‌ترین تهدیدهای غیرقابل‌اجتنابی ارتباط می‌گیرد که ایالات متحده ممکن است در چند سال آینده ناگزیر به مقابله با آن‌ها شود.
در صورت تهاجم روسیه به یکی از کشورهای عضو ناتو در اروپای شرقی، یا اقدام چین برای تصرف تایوان، دشمن ناگزیر خواهد بود شمار زیادی از نیروهای منظم زمینی خود را برای تصرف و سپس حفظ کنترول سرزمین مورد نظر مستقر کند.
در هر یک از این دو حالت، قابلیت‌های پیشرفتۀ هوایی ایالات متحده و متحدانش برای شکست سریع نیروهای مهاجم، کاملاً ضروری خواهد بود.
همانند تهاجم صدام حسین به کویت، هر دو اقدام می‌توانند از دیدگاه نظامی غیرقابل‌دوام شوند، مشروط بر آن‌که نیروهای ناتو یا امریکا بتوانند به‌سرعت برتری هوایی را بر فراز سرزمین مورد تهاجم به دست آورند و از آن بهره‌برداری کنند.
بنابراین، برای جلوگیری از جنگ‌های بزرگ‌تر و به‌مراتب پرهزینه‌تر میان قدرت‌های غربی و چین یا روسیه، بسیار حیاتی خواهد بود که هر دو قدرت متقاعد شوند نیروهای ناتو در اروپا و نیروهای تحت رهبری امریکا در اقیانوس آرام، در صورت تصمیم هر یک از آن‌ها به حمله، می‌توانند به‌سرعت برتری هوایی را برقرار کنند و از آن به‌طور مؤثر بهره بگیرند.
برای دستیابی به این هدف، ایالات متحده باید سرمایه‌گذاری‌های درست انجام دهد و تصمیم‌های مناسبی دربارۀ ساختار و توان نیروهای نظامی خود اتخاذ کند.
از جمله اولویت‌های بسیار فوری، می‌توان به تکمیل دوبارۀ ذخایر مهمات هواپرتاب امریکا و بهبود کیفیت آن‌ها، افزایش سریع تولید راکت‌های رهگیر برای دفاع از پایگاه‌های هوایی و گروه‌های عملیاتی نیروی دریایی، و تسریع روند توسعۀ نسل آیندۀ طیاره‌های جنگنده، بمب‌افگن و طیاره‌های پشتیبان عملیات هوایی اشاره کرد.
هرچند دستیابی به برتری هوایی در منطقه‌ای که نیروهای چین یا روسیه بر سر کنترول آن رقابت می‌کنند، به‌مراتب دشوارتر از دستیابی به چنین برتری‌ای بر فراز ایران خواهد بود، این مأموریت برای ایالات متحده و متحدانش ضرورتی اساسی دارد؛ اگر آنان می‌خواهند بازدارندگی متعارف خود را حفظ کنند و از وقوع یک منازعۀ بزرگ میان قدرت‌های بزرگ جلوگیری نمایند.
برتری هوایی نمی‌تواند در تمام جنگ‌ها پیروزی به ارمغان آورد. اما اگر دستیابی به آن به‌گونه‌ای باورپذیر و قابل‌اعتماد امکان‌پذیر باشد، تقریباً می‌تواند بازدارندگی از طریق ناکام‌ساختن اهداف دشمن را در برابر دولت‌هایی که در اندیشۀ تجاوز سرزمینی هستند، تضمین کند
